Kabinet: BGP bij IETF in goede handen

▼ Tweede-Kamerlid Laurens Dassen van Volt heeft naar aanleiding van de storing bij Facebook op 4 oktober een aantal kamervragen gesteld, waar gister antwoord op kwam van demissionair minister Blok van Economische Zaken en Klimaat. De vierde vraag ging onder andere over BGP.

Die storing bij Facebook kwam omdat ze een update hadden gedaan van hun BGP-configuratie waar een fout in zat. Dit onderstreept wat ik altijd zeg: als je alle belangrijke onderdelen van je netwerk meervoudig uitgevoerd hebt en het BGP-protocol gebruikt om automatisch te herrouteren bij uitval, dan betekent dat dat wanneer het dan alsnog misgaat, het jouw fout was. Zware verantwoordelijkheid dus. Want aan de redundantie lag het niet: Facebook heeft datacenters overal ter wereld die elkaars functie kunnen overnemen. Maar ja, als je die geautomatiseerd allemaal tegelijk van een foute configuratie voorziet, dan is het ook gelijk volledig over en uit. Van buitenaf inloggen kon ook niet meer, en ik begrijp zelfs dat de toegang tot de gebouwen niet meer werkte. Misschien niet helemaal wat Zuckerberg bedoelde met move fast and break things.

Dit was de BGP-gerelateerde vraag die Dassen stelde:

Is het demissionaire kabinet voornemens tijdens de Europese wetgevingsonderhandelingen inzake de Digital Services Act, de Digital Markets Act en de Artificial-Intelligence-verordeningen, en direct al bij de komende Europese top, het belang van het vernieuwen en updaten van de Border Gateway Protocol aan te kaarten? Zo ja, hoe gaat het demissionaire kabinet dit aanpakken? Zo niet, waarom niet?

Het antwoord:

Deze casus heeft geen invloed op de Nederlandse positie in de onderhandelingen aangaande de Europese wetsvoorstellen voor een Digital Services Act, een Digital Markets Act en een AI Act, omdat de casus buiten de reikwijdtes van deze voorstellen valt. Wel ziet het kabinet het belang van het doorontwikkelen van internetstandaarden zoals het Border Gateway Protocol (BGP).

Facebook heeft na afloop van de storing verklaard dat deze veroorzaakt is door een menselijke fout in de BGP-configuratie van het Facebook-netwerk die niet tijdig is opgemerkt.6 Het BGP is het belangrijkste routeringsprotocol van het internet. Het zorgt ervoor dat zogenaamde Autonome Systemen (AS) elkaar kunnen vinden op het internet. Het BGP zorgt voor de koppeling tussen verschillende AS-netwerken. In dit geval heeft Facebook, door een interne (menselijke) fout, abusievelijk alle routes tussen haar netwerk en de rest van het wereldwijde Internet opgeheven, waardoor de Facebook-servers voor de rest van het Internet niet meer bereikbaar waren. Het BGP-protocol heeft in deze correct gefunctioneerd.

Het BGP wordt ontwikkeld onder de vlag van de Internet Engineering Task Force (IETF). De doorontwikkeling van een dergelijke essentiële standaard is complex en vereist een wereldwijde consensus tussen betrokken en deskundige partijen. De IETF is een grote, open, internationale gemeenschap van netwerkontwerpers, - operators, -leveranciers en -onderzoekers die zich bezighoudt met de evolutie van de internetarchitectuur en de soepele werking van het internet. Om bij deze casus te blijven, ook Facebook neemt deel aan de IETF. Nederland staat voor het multi- stakeholder model van internet governance, waarvan de IETF een goed voorbeeld is. Het kabinet ziet naar aanleiding van deze casus geen noodzaak de werkwijze van de IETF ter discussie stellen.

Wel laat ik de ontwikkelingen rond dergelijke standaardisatievraagstukken volgen en duiden. Agentschap Telecom voert daartoe op dit moment een onderzoek uit naar de belangrijkste vraagstukken rond technische internetstandaardisatie.

Wat de vragensteller en -beantwoorders zich wellicht niet realiseren is dat in de basis, BGP al 27 jaar hetzelfde is: in 1994 werd BGP versie 4 gedefinieerd en dat is de versie die we vandaag nog steeds gebruiken, met relatief beperkte aanvullingen. Maar Blok heeft gelijk dat BGP tijdens het Facebook-incident correct functioneerde.

Zie ook:

• Mijn presentatie BGP-beveiliging en route leaks (enigszins beginner-vriendelijk)
• Presentatie NL-ix BGP security update (minder beginner-vriendelijk)
• Geoff Huston's Survey on Securing Inter-Domain Routing part one en part two (beginner-onvriendelijk) en "epic diatribe" in podcast-vorm over dit onderwerp, ook in twee delen: deel 1 en deel 2

Permalink - posted 2021-11-11 - 🇺🇸 English version

Gaat de formatie nu toch echt beginnen?

▼ De situatie tot nu toe: zes partijen zijn bereid te praten over regeringsdeelname. Hiervan zijn er drie onmisbaar voor een meerderheindsregering: VVD, D66 en CDA. Daar moet dan nog ofwel ChristenUnie, ofwel GroenLinks ofwel PvdA bij om aan een meerderheid in de tweede kamer te komen. VVD en CDA willen graag doorgaan met de huidige coalitie (VVD, D66, CDA, CU), maar zijn ook wel bereid om te praten over VVD/D66/CDA/GL of VVD/D66/CDA/PvdA, maar niet een combinatie met zowel GL als PvdA.

GroenLinks en PvdA willen wel praten over VVD/D66/CDA/GL/PvdA, maar niet over een combinatie met maar één van hen twee. D66 heeft een voorkeur voor VVD/D66/CDA/GL/PvdA en wil (liever?) niet met CU. De ChristenUnie wil eigenlijk helemaal niet zo en voelt zich "ongewenst" door D66, maar is bereid te gaan praten als er geen andere meerderheidsopties zijn. Overigens heeft alleen een combinatie van minstens vijf partijen een meerderheid in de eerste kamer.

Na een congres van de PvdA en een bijpraatsessie van GroenLinks gister is duidelijk dat die twee partijen elkaar vasthouden bij de formatie en dat de leden daar achter staan. Dus hiermee is de optie van VVD/D66/CDA en één linkse partij van tafel. Diezelfde avond wisten journalisten te melden dat dit voor VVD en CDA geen verschil maakt en dat zij nog steeds niet met de beide linkse partijen samen verder willen.

De vraag is alleen of ze dat menen, of dat dit alleen een ultieme poging is om D66 en CU onder druk te zetten om nu te gaan praten zonder dat Rutte en/of Hoekstra in het openbaar een definitieve blokkade tegen GroenLinks en PvdA samen hoeven uit te spreken. Daar kleeft namelijk een groot nadeel aan: zodra die twee partijen afgeserveerd zijn zullen ze vol in de oppositiestand gaan. Het vrolijk demissionair doorregeren van Rutte wordt dan lastiger.

Het is niet helemaal uit te sluiten dat D66 en CU nu toch aan tafel willen, maar dat is toch onwaarschijnlijk. Dat hebben ze immers de afgelopen vijf maanden ook niet gedaan. Voor CU is het ook zeer onaantrekkelijk als de optie VVD/D66/CDA met GL en/of PvdA boven de markt blijft hangen.

Dan toch maar hardop GroenLinks plus PvdA blokkeren? Als Rutte dat doet dan legt dat aanzienlijk meer druk op D66 en CU om te gaan praten over het voortzetten van de huidige coalitie. Maar het is wel een enorm risico: als die twee toch niet willen, of de gesprekken beginnen wel maar lopen vast, dan is de enig overblijvende optie een minderheidskabinet. Lijkt mij niet aantrekkelijk voor Rutte, die dan in het parlement naar meerderheden op zoek moet, maar nu toch wel zonder gunfactor.

Het zou ook kunnen dat Rutte wel met GL en PvdA wil, maar Hoekstra dit blokkeert. Hij staat er immers om bekend ongekend hard te onderhandelen. Dan zou VVD/D66/GL/PvdA een optie zijn. Die combinatie heeft 75 zetels in de tweede kamer. Niet voldoende om stemmingen te winnen, maar wel voldoende om moties van wantrouwen tegen te houden. Hoekstra zou het CDA dan weer moeten heropbouwen in de oppositie, waar Hoekstra zich dan naast ex-CDA'er Pieter Omtzigt staande zal moeten houden.

Als alle poten stijf gehouden worden zal het dus een minderheidsregering moeten worden. VVD/D66/CDA hebben bijna een meerderheid, dus getalsmatig is dat een heel redelijke combinatie die vrij makkelijk aan meerderheden zou moeten kunnen komen. Maar dit is zeer onaantrekkelijk voor D66, met twee rechtse coalitiegenoten en ook nog een in meerderheid rechts parlement. Alternatief is VVD/D66. Dat is evenwichtiger qual links-rechtsverhouding. Die combinatie heeft dan wel al snel drie partijen nodig (kleine 20 zetels) voor een meerderheid voor z'n plannen, dus grote kans dat zo'n kabinet vrij weinig voor elkaar krijgt. En wederom onaantrekkelijk voor het CDA die dan in de al dan niet constructieve oppositie terecht komt.

Of misschien een minderheidsregering VVD/CDA. Die hebben samen maar 48 zetels, dus moeten dan bijna 30 zetels aan steun bij elkaar sprokkelen in de tweede kamer. Met alle rechtse partijen, partijtjes en afsplitsingen bij elkaar lukt dat net, maar Geert Wilders heeft natuurlijk zo een motie van wantrouwen ingediend...

Conclusie: de combinatie GL/PvdA blokkeren is hoog spel voor Rutte en Hoekstra. Misschien dat ze daarmee krijgen wat ze willen: het continueren van de huidige coalitie. Maar het risico is enorm: als VVD/D66/CDA/CU niet lukt blijven er alleen slechte opties over.

Daar staat tegenover dat gaan praten met GL en PvdA voornamelijk voordelen heeft: die partijen zullen dan in het parlement vooralsnog hun tanden niet laten zien, zodat het demissionaire kabinet zonder problemen verder kan, en alle andere opties blijven nog open. Als de onderhandelingen met GL en PvdA mislukken is het een stuk moeilijker voor Kaag en Seegers om de combinatie VVD/D66/CDA/CU af te blijven wijzen.

Tot nu toe hebben Rutte en Hoekstra geweigerd hom of kuit te geven. Maar nu GroenLinks en PvdA zo duidelijk hun bereidheid te gaan formeren hebben uitgesproken zal het niet lang duren voordat verdere (openbare) stilte de facto een afwijzing wordt, en zonder zicht op vooruitgang zal zelfs het engelengeduld van informateur Hamer een keer op zijn en zal zij een eindverslag aan de tweede kamer sturen, met daarin wat de verschillende partijen wel en niet willen. Dat zou heel goed komende week al kunnen zijn.

Permalink - posted 2021-08-29